Prema Zakonu o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine, zapisnik o vijećanju i glasanju nakon donošenja određene presude se korvertira i pečati te isti smije otvoriti samo viši sud kada se predmet dalje rješava po žalbi. Upravo tu može stajati izdvojeno mišljenje sudija i nije praksa da se ono čita tokom samog izricanja presude. Što je sasvim logično i jasno, jer se presuda donosi na osnovu sprovedene istrage i sudskog postupka, predočenih dokaza i dr., a u ime Suda BiH.


Svjestan da „to nije praksa“

I iako je to sudija Suda BiH Branko Perić znao, odlučio je iznijeti (svoje) izdvojeno mišljenje prilikom izricanja presude premijeru Federacije BiH Fadilu Novaliću i dr. zbog afere “Respiratori”. Odmah nakon toga iz Ureda disciplinskog tužioca Visokog sudskog i tužilačkog vijeća Bosne i Hercegovine formiran je predmet protiv sudije Perića, navodeći da se izdvojeno mišljenje ne čita. 
 
Sudija Perić naveo je kako, ikao je svjestan da to nije praksa, ipak će pročitati svoje izdvojeno mišljenje. Suština njegovog mišljenja je da svaka zloupotreba ne mora nužno biti i krivično djelo. 

“Ja nisam podržao većinsko mišljenje. Moja procjena se potpuno razlikuje”, kazao je Perić tokom izricanja presude.



Naveo je to, osvrnuvši se na prvostepenu presudu Suda BiH kojom su federalnoi premijer Fadil Novalić, suspendovani direktor Federalne uprave civilne zaštite (FUCZ) Fahrudin Solak i vlasnik firme “F.H. Srebrena malina” Fikret Hodžić osuđeni na ukupno 15 godina zatvora. Podsjetimo, osuđeni su za zloupotrebe prilikom nabavke respiratora vrijednih 10,5 miliona maraka tokom pandemije koronavirusa. Federalna ministrica finansija Jelka Miličević oslobođena je optužbe za nesavjestan rad u službi.

Također, sudija Perić u (svom) izdvojenom mišljenju je kazao da tužioci nisu uspjeli dokazati da su se osuđeni udružili kako bi na kriminalan način nabavili respiratore te je optužio medije da su radili pritisak na Sud BiH. Osim toga, prozvao je i Američku ambasadu u BiH navodeći da je protežirala i nagrađivala tužioce u ovom predmetu.


Hrabrost ili eksces?

Podršku za ovaj potez sudije Perića dala je advokatica Fikreta Hodžića, Mirna Avdibegović, koja je nakon izricanja presude, pored ostalog, ukazala na njegovu hrabrost.
 
„Razočarana sam ovakvom odlukom, međutim, zahvaljujem na hrabrosti predsjedavajućem Vijeća da iznese svoje mišljenje i hrabrosti da se ovakva sudska praksa uspostavi“, navela je Avdibegović. 

O iznošenju izdvojenog mišljenja sudije Perića govorila je i advokatica Tatjana Savić, koja tvrdi da na ovaj način nije prekršen zakon, jer je odredbama člana 45. Evropske konvencije propisano pravo svakog sudije da objavi svoje izdvojeno mišljenje. 

„To što je odredbama ZKP-a propisano da se zapisnik o vijećanju i glasanju ne objavljuje, smatram, s jedne strane, retrogradnom odredbom, a s druge strane, ne smatram da to sprječava sudiju da svoje mišljenje javno iznese, posebno kada se uzme u obzir da Evropska konvencija ima primat nad domaćim pravom“, navela je Savić za Patriu. 


„Profesionalna tajna izričito propisana zakonom“

Međutim, bivši sudija Suda BiH Vlado Adamović, gostujući u emisiji Kontekst Al Jazeere Balkans, kazao da Perić nije smio čitati izdvojeno mišljenje, da je riječ o profesionalnoj tajni izričito propisanoj zakonom, koja sudijama daje slobodu u vijećanju i glasanju.

“Jer je to iza zatvorenih vrata, mjesto gdje sudije koje vijećaju mogu potpuno slobodno iznositi svoja mišljenja da im uvjetno rečeno niko ništa ne može zamjeriti. Ne može ga proglasiti navijačkim. Bit je u tome da se donese odluka većinom ili jednoglasno i onda su sve sudije obavezne poštovati tu odluku na način da je predsjednik vijeća obrazlaže kao stav suda jer nema više individualnih stavova. Jer individualni stavovi su zapečaćeni”, rekao je Adamović.


Dakle, presuda Suda BiH donosi se većinskom odlukom Sudskog vijeća, koje u predmetu protiv Novalića i dr., čine Branko Perić, Braco Stupar i Goran Radević. Većinskom odlukom tog Sudskog vijeća donesena je osuđujuća prvostepena presuda za Novalića i dr., a prema Zakonu o krivičnom postupku, glasanje sudija je tajno dok se izdvojeno mišljenje ne čita. Problem predstavlja to što je sudija Perić pročitao (svoje) izdvojeno mišljenje prilikom donošenja same presude koja se donosi u ime Suda BiH. Na taj način dovodi u pitanje kredibilitet same institucije u čije ime i sam istupa. Osim toga, sudija Perić, iznoseći svoje mišljenje upravo u trenutku izricanja presude umanjuje i sam dignitet donošenja same odluke, u ovom slučaju osuđujuće presude za Novalića i dr.. 

Kao što smo to naveli, Ured disciplinskog tužioca Visokog sudskog i tužilačkog savjeta Bosne i Hercegovine formirao je, po službenoj dužnosti, predmet protiv sudije Suda BiH Branka Perića, dok o samom postupku nisu željeli detaljnije govoriti za medije. 




Piše: Aldina Rovčanin