Advokat Elmir Jahić punomoćnik osuđenog Fadila Novalića, podnio je Sudu BiH zahtjev za ponavljanje krivičnog postupka zbog, kako se navodi, "postojanja novih činjenica, dokaza, kao i zbog utvrđenih povreda ljudskih prava osuđenog i drugih učesnika u postupku, koje direktno utječu na zakonitost presude donijete protiv Fadila Novalića".

Tako se navodi da je "presuda protiv Fikreta Hodžića i pravnog lica F.H. Srebrena malina ukinuta, a optužnica odbačena zbog nezakonitih dokaza".

"To predstavlja novu činjenicu i okolnost koja bi očigledno dovela do drugačije presude da je bila poznata ranije", navodi se u zahtjevu.

Spominje se i da je "Ustavni sud BiH u vezi s presudom kojom je Fadil Novalić pravosnažno osuđen (jer je riječ o istom predmetu) utvrdio povredu prava Fadila Novalića na presumpciju nevinosti, što ukazuje na nepravilan i nepravičan tok postupka protiv njega i zahtijeva obnovu postupka kako bi se otklonile posljedice takve povrede, dakle ispunjen je i uslov primjene predmetne tačke: Izdvojeno mišljenje sudije Mirsada Ćemana".

Na takav dopis, stigao je i odgovor Tužilaštva BiH.

"Zahtjev smatramo nedopuštenim i potpuno neosnovanim, jer za isti ne postoje zakonski osnovi.

Prije svega, Fikret Hodžić i pravno lice F.H. Srebrena malina d.o.o. Srebrenica, nisu oslobođeni optužbi jer protiv njih nije donesena meritorna 'oslobađajuća presuda'.

Predmet je u odnosu na ova lica okončan donesenom procesnom odlukom kojom se optužba odbija zbog utvrđenih procesnih smetnji za 'raspravljanje' o glavnom predmetu krivičnog postupka (postojanje krivičnog djela i njegovom izvršiocu).

Dakle, kao što je to i naznačeno u presudi, Sud se nije izjašnjavao o krivnji optuženih Fikreta Hodžića i pravnog lica F.H. Srebrena malina", navode iz Tužilaštva.

Također dodaju da "presuda u odnosu na Fikreta Hodžića i pravnu osobu F.H. Srebrena malina ni na koji način ne može utjecati na pravosnažnu presudu u odnosu na osuđenog Novalića".

"Prije svega nije donesena odluka Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, da su u toku postupka kršena ljudska prava i osnovne slobode i u odnosu na Fadila Novalića niti je presuda zasnovana na takvim kršenjima.

U vezi sa navedenim, zakonski osnovi na koje se poziva punomoćnik, u potpunosti nisu osnovani. 

U odnosu na Fadila Novalića Ustavni sud je odbio kao neosnovanu apelaciju podnesenu protiv Presude Suda Bosne i Hercegovine od 02.11.2023. godine u odnosu na povrede prava na pravično suđenje.

Upravo sve ono što ističe punomoćnik osuđenog Fadila Novalića bilo je predmet razmatranja u presudama Suda Bosne i Hercegovine kao i Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, te se ne radi niti o novim dokazima i činjenicama, niti se radi o utvrđenim povredama ljudskih prava i osnovnih sloboda, koje mogu na bilo koji način uticati na zakonitost presude protiv osuđenog Fadila Novalića", tvrdi Tužilaštvo.

U odnosu na izdvojeno mišljenje sudije Ustavnog Suda BiH, Tužilaštvo neće dati posebno izjašnjenje.

"Smatramo da punomoćnik nema nikakvog osnova da se poziva na izdvojeno mišljenje, jer ono ne predstavlja dokaz u postupku, niti se na izdvojenom mišljenju može bazirati bilo kakva argumentacija i potkrepljivanje vlastitog tumačenja zakonskih odredbi.

Takođe, u odnosu na dostavljeni Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 06.04.2021. godine, Tužilaštvo ističe da se radi o dokazu koji ni na koji način ne može utjecati na donošenje drugačije odluke Suda, odnosno dostavljenim zapisnikom nije konstatovana ni jedna činjenica koja je drugačija u odnosu na činjenične navode optužnice i pravosnažne presude", navode iz Tužilaštva.

Prije svega, ističu, "u presudi je Sud na osnovu svakog dokaza pojedinačno i međusobnoj vezi, utvrdio dokazima da respiratori ne posjeduju ni minimum potrebnih bitnih karakteristika za adekvatan tretman pacijenata srednje i teške kliničke slike zbog oboljenja COVID-19".

"I samo izvlačenje iz konteksta rečenice iz zapisnika 'čime su ispunjeni uslovi za korištenje gore navedenih uređaja', nije u koliziji sa utvrđenim činjeničnim stanjem.

Radi se o pitanju o kome se raspravljalo na glavnom pretresu, koje je dokazivano kako materijalnim dokazima, tako i dokazima subjektivne prirode, na osnovu kojih je i donesena pravosnažna presuda kojom je osuđen Fadil Novalić", poručuju iz Tužilaštva.

U vezi sa svim navedenim, smatraju u Tužilaštvu "da se ne radi o novim dokazima i činjenicama, da presuda koja je donesena u odnosu na Hodžića i pravnu osobu F.H. Srebrena malina, ni na koji način ne može utjecati na pravosnažnu presudu u odnosu na osuđenog Novalića, zbog čega zahtjev smatramo nedopuštenim i potpuno neosnovanim".